
W tym artykule przedstawiam streszczenie sposobu pracy, stworzonego przez Enrighta, którego celem jest zmniejszenie prawdopodobieństwa pojawienia się oporu w trakcie pracy terapeutycznej i w poradnictwie.
Procedura Enrighta nie jest wprowadzeniem do terapii – jest jej częścią, a poszczególne jej kroki można stosować na różnych etapach psychoterapii.
Przyświeca jej założenie, że dobre sformułowanie doświadczanego problemu pacjenta samo w sobie ma walory terapeutyczne, jest postępem w rozwijaniu świadomości.
Praca według wskazówek Enrighta jest pracą nad wyostrzaniem świadomości co do zgłaszanego problemu. Jest również narzędziem późniejszej weryfikacji pojawiających się w toku terapii trudności.
Ogólnie rzecz ujmując
Kiedy pracujemy z klientem nad problemem, którym chce się on zajmować i naprawdę doświadcza go jako bariery czy trudności życiowej, lecz sądzi, że problem ten jest rozwiązywalny i jeśli klient ma zaufanie do nas i do naszego sposobu pracy, i nie ma ważnych wartości, które by wchodziły w konflikt z osiągnięciem powodzenia w terapii, to w takiej sytuacji nie powinno być żadnego oporu.
(Enright)
1. „Jestem tu, bo tak wybrałem”, czyli uznanie bycia na sesji jako wyboru
Gradacja motywacji do terapii:
- Negacja faktycznego wyboru: „Nie chciałem tu przyjść”, „Żona kazała mi przyjść”;
- Motywacja opiekuńcza (nie czuć się gorzej, doznawać wsparcia);
- Motywacja medyczna (poczuć się lepiej, wyleczyć dolegliwość);
- Motywacja rozwojowa (poznać siebie, zmodyfikować swoje wzorce - gotowość do frustracji, przejściowego dyskomfortu, nawiązania relacji z terapeutą).
Celem tego etapu jest pomoc pacjentowi w uznaniu, że uwzględniając wszystkie siły i naciski w ich życiu, przyjście do terapeuty wydawało się najlepszym możliwym wyborem. Uznanie wyboru nie musi oznaczać doświadczania bycia tu jako wyboru lub pragnienia, lecz warunkuje minimalne zaangażowanie i przygotowuje do doświadczenia wyboru.
Pytanie terapeuty: Zdecydowałeś, że jest to lepsze wyjście przyjść tutaj, niż narażać się na wszystko, co by cię czekało, gdybyś tutaj nie przyszedł. Albo: Biorąc pod uwagę aktualnie dostępne możliwości, która z nich wydaje ci się najlepsza?... Co ci się bardziej opłaca? Co jest mniejszym złem?
Kontekst, w którym ten punkt jest szczególnie ważny: instytucje i osoby trzecie delegujące do terapii lub w nią zaangażowane.
2. Wyodrębnianie właściwego problemu
Kiedy pacjent jako problem zgłasza np. brak pracy, nadwagę, nieśmiałość (i wiele innych), kluczowym pytaniem jest:
W jaki sposób jest to dla ciebie problemem?
W szczególności, terapeuta bada:
A. Czy zgłaszany problem jest w obszarze „Ja” klienta, czyli pod jego kontrolą (dotyczy jego myśli, emocji, zachowań) czy lokowany jest poza „Ja”, czyli w innych ludziach, wydarzeniach?
B. Czy problem dotyczy dyskomfortu klienta, wynikającego z niezaspokajania potrzeb, frustracji, nieakceptowanych myśli, emocji, zachowań czy klient za problem uznaje swoje marzenia i pragnienia?
C. Czy ktokolwiek na świecie, będąc w sytuacji przedstawionej przez klienta, nie przeżywałby tego jako problemu, a może nawet byłby zadowolony z takiej sytuacji?
Świat rzeczywistości uzgodnionej vs świat rzeczywistości subiektywnej
Rzeczywistość
uzgodniona
|
Rzeczywistość subiektywna
|
|
Np. ważenie 120 kg przy 170 cm wzrostu
|
„Jestem otyły, więc jestem nieszczęśliwy." Ludzie
otyli nie mogą się podobać”.
|
„Nie lubię siebie.” „Nie potrafię znaleźć partnera”.
|
Brak pracy
|
„Człowieku, jestem bezrobotny! Wiesz, jak ciężko mają bezrobotni”. „Porządny człowiek powinien pracować”.
|
„Chcę pożyć sobie, nie pracując.” „Nie chcę być odrzuconym przez
rodzinę, przyjaciół”. „Wstydzę się”.
|
Granicą relatywizmu są okoliczności i choroby zagrażające zdrowiu i życiu.
Opór może pojawiać się wtedy, kiedy klient i terapeuta chcą czegoś innego.
W trafnie nazwanym problemie implicite zawarte jest jego rozwiązanie.
3. Czy rozwiązanie problemu jest możliwe? Czy cel jest osiągalny?
Pytanie terapeuty: Czy wydaje ci się możliwe rozwiązanie tego problemu? Oczywiście, nie możesz tego wiedzieć, lecz możesz mieć jakieś poczucie, intuicję, stanowisko w tej sprawie. Zajrzyj do tego, czego doświadczasz i sprawdź, czy doświadczasz tego, że mógłbyś…
> Jeśli tak, pojawia się energia i nadzieja.
> Jeśli nie, pacjent może przejść cykl żalu, gniewu, smutku oraz ulgi.
Problem może być w subiektywnej rzeczywistości klienta nierozwiązywalny, bo:
- rozmowa nie dotyczy rzeczywiście doświadczanego problemu lub problem jest niewłaściwie sformułowany (Enright punkt 2);
- klient nie postrzega terapeuty jako właściwej osoby do pracy z nim (Enright, punkt 4)
- istnieją ważne konkurencyjne motywy (Enright punkt 5)
- lub po prostu klient wie coś jeszcze, czego my nie wiemy.
Jeśli problem jawi się jako nierozwiązywalny:
- możliwe jest przeformułowanie problemu, lub
- określenie innego doświadczanego przez klienta problemu (A co wobec tego jest możliwe?)
4. Czy to mogę być ja?
Pytanie terapeuty: Czy ja wydaję ci się (najwłaściwszą) osobą, która może ci pomóc w rozwiązywaniu twojego problemu?
Najczęstsze wątpliwości klientów:
- Wiek, np. „Ludzie przed czterdziestką nie są jeszcze dojrzali.”
- Płeć, np. „Mężczyzna nie zrozumie kobiety, która niedawno została matką.”
- Doświadczenie zawodowe, np. „Czy pomogła już pani komuś z chorobą dwubiegunową?”
- Doświadczenie życiowe, np. „Ktoś, kto sam nie miał depresji, nie pomoże osobie z depresją.”
- Lub po prostu pacjent szybko uruchomił projekcje / przeniesienie / uprzedzenia.
Pominięcie zastrzeżeń klienta może skutkować w przyszłości kwestionowaniem przez klienta wagi tego, co wydarza się w terapii.
5. Czy istnieją konkurencyjne motywy?
Pytanie terapeuty: Wiem, że może to zabrzmieć jak szalony pomysł, ale czy w jakiś sposób ten problem / objaw daje ci jakieś korzyści? Albo: Wyobraź sobie, że dotykam cię czarodziejską różdżką i problem nagle zostaje rozwiązany. Czy wtedy nagle pojawiłaby się jakaś trudność czy niewygoda, nawet, jeśli ogólnie rzecz biorąc, byłoby świetnie?
Model ekologiczny: wprowadzenie pojedynczej zmiany do dowolnego ekosystemu (np. związek, rodzina) zmienia / zakłóca całościową dynamikę. Nie istnieje izolowana zmiana. Niechęć do zmiany może oznaczać opór stawiany przez tło: „Chcę tego” (pierwszy plan) oraz „Nie chcę tego” (tło).
Pomagamy klientowi uzyskać świadomość wszystkich jego wartości; z czym innym w nim samym kłóci się osiągnięcie poprawy, albo w jaki sposób rozwiązanie problemu może mu się nie opłacać?
Możliwe strategie:
- Nazywanie wszelkich możliwych korzyści z problemu, obecnego status quo;
- Nazywanie strat związanych ze zmianą sytuacji;
- Czy klient może sobie wyobrazić osobę, dla której jego objaw / problem byłby czymś pożądanym lub taką własną sytuację, w której symptom byłby pożądany?
Powiązania teoretyczne konkurencyjnych motywów Enrighta:
- Interwencja paradoksalna: doceniając wagę konkurencyjnego motywu, możemy przyczynić się do wzrostu woli zmiany.
- Biegunowość w terapii Gestalt: każda cecha ma swoje przeciwieństwo, każde „tak” ma swoje „nie”, które staramy się wydobyć na powierzchnię.
- Psychodynamiczna koncepcja natury człowieka: jesteśmy z natury ambiwalentni, sprzeczni wewnętrznie i doświadczamy konfliktów.
Źródło:
John Burke Enright, The Structure of Human Experience. Therapy without Resistance, California, Pro Telos, 1980 (tekst oryginalny).
John Burke Enright, Terapia i poradnictwo bez oporu, w: Nowe strategie i techniki pomocy psychologicznej, red. Santorski, PTHP Warszawa 1984 (polskie tłumaczenie).
Dziękuję za ten wpis. Świetne wprowadzenie do tematu. Nie znałam tego narzędzia. Pozdrawiam serdecznie
OdpowiedzUsuń